Программа написала спортивную новость лучше журналиста

Превосходство редакторской программы над человеком было установлено на примере написания заметки о бейсбольном матче между Университетом Вирджинии и Университетом Джорджа Вашингтона.

Победу в матче одержала команда Университета Вирджинии, притом это была не какая-нибудь игра, а "идеальная игра" - в бейсболе это означает, что питчер находился на поле как минимум девять иннингов (период времени, когда одна команда или игрок отбивают мяч), не совершив ошибок, вследствие чего ни один из противников не смог добежать до базы. По сути, в таком матче игроки одной из команд вообще ни разу не ударяют по мячу.

Подобное в Национальной ассоциации студенческого спорта произошло впервые с 2002 года, так что спортивные журналисты ожидали, что этот факт попадет в заголовки. Однако в заметке, опубликованной на сайте Университета Джорджа Вашингтона, о примечательном факте упоминалось только в предпоследнем абзаце.

Тогда создатели Narrative Science решили установить, получится ли у их программы написать эту новость лучше. Они ввели в программу необходимые данные, и самая важная информация оказалась в заголовке и в первых строках новости. То есть, программа поступила так, как поступил бы хороший журналист. Создатели программы выразили уверенность в том, что Narrative Science способна на большее.

Программа написала спортивную новость лучше журналиста

Превосходство редакторской программы над человеком было установлено на примере написания заметки о бейсбольном матче между Университетом Вирджинии и Университетом Джорджа Вашингтона.

Победу в матче одержала команда Университета Вирджинии, притом это была не какая-нибудь игра, а "идеальная игра" - в бейсболе это означает, что питчер находился на поле как минимум девять иннингов (период времени, когда одна команда или игрок отбивают мяч), не совершив ошибок, вследствие чего ни один из противников не смог добежать до базы. По сути, в таком матче игроки одной из команд вообще ни разу не ударяют по мячу.

Подобное в Национальной ассоциации студенческого спорта произошло впервые с 2002 года, так что спортивные журналисты ожидали, что этот факт попадет в заголовки. Однако в заметке, опубликованной на сайте Университета Джорджа Вашингтона, о примечательном факте упоминалось только в предпоследнем абзаце.

Тогда создатели Narrative Science решили установить, получится ли у их программы написать эту новость лучше. Они ввели в программу необходимые данные, и самая важная информация оказалась в заголовке и в первых строках новости. То есть, программа поступила так, как поступил бы хороший журналист. Создатели программы выразили уверенность в том, что Narrative Science способна на большее.

Программа написала спортивную новость лучше журналиста

Превосходство редакторской программы над человеком было установлено на примере написания заметки о бейсбольном матче между Университетом Вирджинии и Университетом Джорджа Вашингтона.

Победу в матче одержала команда Университета Вирджинии, притом это была не какая-нибудь игра, а "идеальная игра" - в бейсболе это означает, что питчер находился на поле как минимум девять иннингов (период времени, когда одна команда или игрок отбивают мяч), не совершив ошибок, вследствие чего ни один из противников не смог добежать до базы. По сути, в таком матче игроки одной из команд вообще ни разу не ударяют по мячу.

Подобное в Национальной ассоциации студенческого спорта произошло впервые с 2002 года, так что спортивные журналисты ожидали, что этот факт попадет в заголовки. Однако в заметке, опубликованной на сайте Университета Джорджа Вашингтона, о примечательном факте упоминалось только в предпоследнем абзаце.

Тогда создатели Narrative Science решили установить, получится ли у их программы написать эту новость лучше. Они ввели в программу необходимые данные, и самая важная информация оказалась в заголовке и в первых строках новости. То есть, программа поступила так, как поступил бы хороший журналист. Создатели программы выразили уверенность в том, что Narrative Science способна на большее.